高明哲枉法裁判案是「阿婆生子」還是潛藏後續偵查的「鴨子划 ... | 全國安養院資訊網

2021年5月13日—最高法院前法官蕭仰歸關說高院前庭長高明哲枉法裁判案，11年前，...證已被蕭仰歸關說內容污染，構成枉法裁判」為由，將已轉任律師多年的高 ...

最高法院前法官蕭仰歸關說高院前庭長高明哲枉法裁判案，11年前，台北地檢署檢察官陳淑雲是以「高明哲改判蕭仰歸之子蕭賢綸無罪係屬自由心證，無涉關說」為由，簽結歸檔；如今，歷經再審程序，高明哲的無罪誤判被撤銷，蕭賢綸也論罪緩刑定讞之後，北檢檢察官林俊廷重啟偵查，於5月7日改以「高明哲的改判無罪，其心證已被蕭仰歸關說內容污染，構成枉法裁判」為由，將已轉任律師多年的高明哲提起公訴。

北檢此一特別彰顯「司法廉潔性優先」的起訴轉折，一方面可以解讀為法務部在政策上有意加強整飭司法風纪，給國人一個交代，另方面也可以解讀為檢察機關「項莊舞劍，意在沛公」，嘗試以「枉法裁罪」追訴「因受關說而徇私判決」行為，先試司法審判的「水溫」，再進行後續的偵查、追加起訴行動。

據筆者檢閱歷年來多件法官收賄枉法裁判案例（例如，董國銓、宗成鎧、張炳龍、羅紀雄、房阿生、蔡光治、陳榮和），均只依違背職務收賄罪論處，並未引用刑法第124條的枉法裁判罪，至於法官因受關說徇私裁判依枉法裁判罪嫌起訴的案例，可說是史無前例。

乍看媒體這則訊息，筆者的直覺反應是：終於有一件「因受關說而枉法裁判起訴案例」了！可是，仔細思考這件史無前例的起訴案例，不禁又心生諸多質疑：例如，這件起訴案的論罪可能性究竟有多高？是流於「訟累懲罰」的「阿婆生子」？還是潛藏後續偵查動作的「鴨子划水」？

既然是史無前例，所謂「試水溫」的說法，即很有說服力，檢方此一強調「司法廉潔性優先」的起訴嘗試，對於司法審判體系而言，也是一大挑戰。因為，這是直接挑戰法官審判核心事項的保護傘範圍，假若院方爾後的審判接受檢察官起訴罪名審判高明哲，就意味著，法官審判核心事項的保護傘已經顯著縮小了，不再那麼神聖而不容監察院調查、檢察官偵查、法院審判，目前司法界強調的「審判核心優先」也不再無限上綱了。